中国新媒体（http://www.zhgxmt.cn）：“街头道德测试”为何引发公众质疑？(图)
请图片作者与本报联系，以奉稿酬
近期,各种各样的街头道德测试方兴未艾，其目的正当性和手段的合理性，引发了公众的担忧。有专家认为,道德测试与道德消费只是一步之遥，若是不能正视其潜藏的伦理风险，就会造成对社会道德实质性伤害。
河北省文明办等单位曾经主办的“都市文明有礼·凤凰与善同行”大型社会公益活动，在繁华街头以一个刻意的“摔倒”，隐蔽抓拍石家庄市民面对此突发情况的反应。每次抓拍到第一个帮助别人的人，主办方就会现场送出一辆汽车大礼。
而在近日，网络上热传一部纪实片，这一部片子由一名叫“大鹏恶搞”的网民发布。在片中，他假扮人贩子,亲弟弟扮演男童，在人来人往的街头、公园、商场内及超市外面，将独自行走的男童捂住口鼻强行掳走。尽管男童哭叫挣扎，但摄像机下的数十名路人没有一人上前拦阻和询问，眼睁睁看着男童被掳走。
有专家指出，对这类街头道德测试节目，主办方在策划拍摄选题时，对如何做出差异化处理、如何不触及伦理底线、隐蔽拍摄如何保证路人隐私等问题预先并没有充足的准备，导致公众广泛质疑，相关部门应对此类节目加强监管。
案例
形形色色的街头道德测试“流浪者”借手机。去年当中秋来临时，有机构发起了一项社会实验，雇请流浪者，或是让志愿者装扮成流浪汉，在街头向路人借用手机向家中报平安。然而，他们借手机的举动，几乎都遭遇到冷漠以对，市民对他们充满戒心。“流浪者”在北京和广州曾向300多人借手机，愿意帮助他们的人寥寥无几。当然，伸出援手者亦有人在。
恶毒后妈“虐童”。湖南卫视道德测试节目《你会怎么做》一期节目播出的《良心》，以恶毒后妈“虐童”为题，全部人物均为演员扮演，在公众中掀起了不小的波澜，有观众认为，有儿童演员出演的剧情设定未免太过敏感，也有观众指出：毕竟是人家的家事，遇到类似的情况，真的很难挺身而出。
街头“扶老”测试。老人摔倒到底扶还是不扶一直都是社会讨论的热点，支持扶人者和不支持扶人者各有自己的道理。2015年3月5日“雷锋日”，合肥87岁的李玉珍老人被请来做“扶老”测试，在一家快餐店门前，老人假装因为低血压而晕倒在路边。结果，共有87个人经过老人身旁，没有一个人上前搀扶倒地的老人。
链接
隐忧:“实境秀”节目火了
美国ABC电视台在2012年最早推出“实境秀”类节目，这档名为What Would You Do的节目，会假定一个虚拟环境，在隐蔽处安设摄像机，让演员扮演各类需要帮助的角色，当他们遭到欺负时，考验现实中周围人的真实应对，每期包含三四个故事，因其题材涉及失业人群、种族歧视、同性恋情等而受到关注，ABC因此将其定义为“实境秀”。
2015年年初，广东卫视和湖南卫视相继推出的道德测试观察节目《你会怎么做》与《噗通噗通的良心》，把这些情境搬上了荧幕，这两个在国内引起热议的节目，模拟真实场景，用隐蔽摄像头记录路人反应成为节目的模式核心，同What Would You Do有着诸多相似之处。不同的是国内的两档节目是每期聚焦一个话题，同时《你会怎么办》增加了演播室嘉宾点评环节。在取得良好收视成绩和网络点击的同时，也引起了公众广泛质疑。
有专家认为，无论是《噗通噗通的良心》还是《你会怎么做》播出中，路人总会有不同反应，无论镜头对准的是出手相助的还是围观的，是否侵犯隐私？对此，制作方表示，每一个进入《你会怎么做》镜头里的被拍摄者，节目组都有沟通，“所有的画面都经过被观察者同意之后才播出”。《噗通噗通的良心》栏目组也表示，需要被拍摄者签署同意书方能播出，很多路人“因为没有被媒体这么正式礼貌地对待过，甚至会觉得这还要签这个吗？你播出就行了”制作团队会解释说：“无论如何，还是希望征得您的同意。”制作方表示，自《噗通噗通的良心》拍摄以来，只有一位被拍摄者拒绝出镜，理由是“不好意思”。
评论“街头道德测”:不能触及伦理底线
网民“大鹏恶搞”让亲弟弟扮演被掳的男童，自己假扮施恶的人贩子，在摄像机下数十路人经过，无人上前干预。有专家认为，以道德测试作出道德性评价，既缺乏科学性也有失道义性。商业社会与网络时代下，道德议题往往会成为炒作的工具，被一些营销手段所利用。这些年来，以道德测试为名的宣传行为其实屡见不鲜，一些人以此为手段而提高自身的曝光率，或者营销自己的公众号，一些公益或者慈善机构，为了评价道德现状，以此为例教化公众，也往往多开展“虚拟测试”，结果多因手段的娱乐化或者虚似化，而往往让人感到缺乏严肃性，而置于其间者也有被消费的感觉。
很多人之所以对这种测试心生反感，就在于其意识到，专业或者非专业的测试者，往往把自己置于道德捍卫者或者评判者的角色，而没有顾忌到自身行业的道德性，以及在体现道德方面所扮演的角色。道德评价和评判的结果，往往受多重因素的影响，比如场合的区分，对象的不同和环境的影响等。而众多的事实说明，植根于民间和底层的道德，是一种习惯性的表现和人文化的延续，我国每天发生的“退休老人救人而溺水”的个例，以及大量的“无人超市”都证明，道德从来都是一种品质而存在，只是其没有被更加有效的保护与弘扬。
所以，应该对这类节目强化监管，不能拿测试的结果来轻易公布结论，容易伤及无辜者的情感，并降低他们内心的信心与价值认同。相比于对测试的赞同，“讨厌这种道德测试了”和“怀疑视频的真实性”的观感才令人忧虑，如果没有了真实性的认可，没有了基本的事实信任，天天高喊“狼来了”，等到狼真的来了结果却无人出手。若是出现了这种场面，才是谁也无以接受的道德灾难。
本期作者 肖武 吉伟德
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
