中国新媒体（http://www.zhgxmt.cn）：中国教育舆情周报
9月8日，女大学生小袁骑车遭遇一老人倒地，老人受伤后她拨打了120，随后老人指认小袁撞了自己。警方曾调取周边唯一能看到老人与小袁共同出现的监控画面，但没能呈现老人倒地瞬间。双方各自寻找目击者为自己作证，让该事件正在变成一场各说各话的罗生门。
事发当晚，小袁发微博：“今早扶了一个摔倒的老太，看到情况严重就给她拨了120，结果老太家属赖上我了，要我全权负责。”她呼吁寻找目击者为自己作证。这条微博先后得到淮南市政府、人民日报等官微转发，随后该事件开始发酵。
这条微博引起了网友“任梵僮”回应：“早上我在，我看见了，我帮你作证。”其后，网友“任梵僮”前往派出所作证。舆论多为“老太太碰瓷女大学生”的议论，对老太太的行为舆论谴责。对于“扶还是不扶”的老话题再一次热炒。
原本是上周的热议新闻，本周进入舆论的回落期，然而，9月13日，网友“磊磊0324”在微博发布了3段视频，目击者指证女生撞人。剧情逆转，舆论哗然，9月15日到17日之间，达到舆论的高峰，女大学生又成为舆论谴责的对象。
然而，其中不乏质疑者。尤其是当老太太家属说，“如果不是小袁撞的，那当时为何陪老人来医院，又为何垫付2000元医疗费”？此话受到舆论的狂喷。舆论发酵的几天，此微博被争议“包围”。网友的质疑集中在该微博博主以及两位证人与老人到底是什么关系?博主对北青报记者承认，自己确实和老人同姓，并且自己和视频作证的证人与老人同村。舆论进一步质疑老人的证人作伪证。对此，官方并没有结论。
事件关注度分析
根据中国教育舆情系统数据监测显示，自2015年9月14日起，对此相关的话题进行跟踪，至2015年9月18日本话题共捕获到话题信息7259条，根据当前筛选条件，发现事件相关信息3937条，其中负面信息1804条。9月17日的新闻关注度达到高峰。
经历此前的“外国小伙撞大妈”、“彭宇案”以及“委屈奖”等事件后，“扶不扶”的话题一出现便成为热点话题。“撞了”还是“没撞”，仍然无法得出结论。然而，在自媒体环境下，新闻报道的时效性得到加强，即便不借助媒体，事件的主角也可以在微博上发声，在舆论之战中，拉自己的选票，舆论反转越来越容易。比如起初在没有事实真相之前，大家不容分说，先把事件性质打入“讹诈”阵营。而且，碎片化信息的传播，网友们也没有耐心慢慢地做出理性的判断，随着新出现的证人和证词，舆论不断地左右摇摆，一会儿同情女生，一会儿同情老太太。而新闻的主角也将不断地在网上辩解和反击，寻找新的证据，以赢得舆论的支持。原本只是一起纠纷，而放大到舆论的舞台，赢得舆论的立场往往容易倒逼事件的进展。舆论自有舆论的道德审判，就算官方最后的调查结果也改变不了这一点。
“是讹还是被讹,到底谁说了算”、“‘技术性扶老’如何体现现实价值”、“扶老罗生门：坚持‘谁主张，谁举证’就行了”、“芜湖一女护士街头扶老全程自拍 称曾有被诬陷经历” 、“撞倒还是扶起？在信任瓦砾中难寻真相”等话题得到热议。
安徽省社会科学院研究员王开玉：扶老人被讹虽然感觉在身边不断出现,但其实是个小概率事件，不应被放大......
王志安：有人给女大学生作证说“看见没撞”。舆论马上说，还是有好人呐。等有人出来作证说，听到女大学生亲口承认撞了老太太，好些人立即讲，肯定是收了钱了。什么是双重标准，这就是。很多人并不期待真相，而是只期待自己期待的真相。
古风同志：无论结果如何,请舆论放过那个淮南女大学生和老太太吧。即使那个老太太是女大学生撞得,也请给予宽恕;她还年轻,舆论就像一把杀人的刀,她可能会承受不住这样的压力。社会应该给她一次改过自新的机会。她的未来还很长。
安安之家anan：这几天在关注淮南女大学生扶老人被讹事件，关注到现在，很惊讶为什么在没有结论的情况下社会上都认为是老人在讹人,再结合到现在的对老人污名化现像，我隐约担心中国人已经失去了尊老的传统。
微笑随风而去：能上网找证人，也足以证明这女大学生没有撞到老太太，因其问心无愧，心地坦荡，所以才敢上网寻找目击证人。
聚焦思想的原创：一个简单的大学生撞到老太太发酵如此的程度,堪称春晚小品《扶不扶》的第二季。只是过程不能让人开怀一笑。媒体如此不顾及双方人品高速式报道。女大学生开始否认如今的失联。让人怀疑。老太太组团式的作证还念着稿子让人怀疑。还是给双方一个私密空间，自己协商解决。媒体不要参杂其中。网友也别谩骂了。
“女生扶老人屡出变数”的事件观察
这个事件一出来就有人问我看法，我表示，恐怕不是媒体与大家那么说的，一些细节不想赘述，虽然事件不断反转，我仍然坚持当初的一些看法，这次恐怕不是讹诈，而是有人说谎了。最后真相如何，请看司法部门调查。
扶与不扶这类人性的东西，大家已经多次反省了，这次我想说媒体。
一开始我就从报道中看到一些端倪，我也很奇怪记者为什么没有采访附近的人，只是写了当事者一面之词，而且对于一方的话极尽详尽，对于让同学专程带钱过来却语焉不详。对另外一方面，老太太一方的原话应该是做了明显的剪裁，只留下诸如“你没有撞我为什么会扶我，为什么会垫付医药费“等等个别非常刺激人的话。显然媒体在此事的报道中做恶了，即一开始就是为了追求某种特定目的，为了一个扶老太太的大学生再次被讹了的争议甚至轰动效应，对于报道大幅选择性剪裁了。
媒体本来是超越司法与规则的一个良心，是公平正义，但大量媒体为了特定目的，比如博眼球，谋钱财等等私利，没有底线与操守，让我倍感悲哀！
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
