中国新媒体（http://www.zhgxmt.cn）：百余位诺奖得主联名要求停止反对转基因，你还在担心什么？
6月29日，百余位诺贝尔奖获得者联名签署了一封公开信，强烈要求“绿色和平组织”（Greenpeace）不再反对转基因作物，包括停止对“黄金大米”的反对举动。
什么是转基因
基因是控制生物性状的基本遗传单位，蛋白质就是基因的表达产物。基因不但能控制个体的性状，还能将这种决定性状的信息稳定地遗传给后代。
转基因指的是有目的地把一个物种的一段或几段基因转移到另一个物种细胞中的过程。如果一段基因被转移进另一个物种后仍能发挥其原有的作用，得到具有预期功能的新物种，就表明这次转基因操作成功了。
转基因的成功完全是科学发展的结果。当确认基因就是决定蛋白质结构的一段DNA后，许多科学家就开始大胆构思转基因了。但如何把控制某一性状的基因片段分离出来？如何把分离出来的基因通过载体运送到受体中去？在过去很长一段时间中，科学家对这些问题一直束手无策。
直到20世纪60年代，科学家发现了能把基因片段分离出来的酶——限制性核酸内切酶（简称“内切酶”），它就像一把剪刀，能在DNA长链中剪切下需要的片段。差不多同一时期，科学家又发现了能把不同的DNA片段连接起来的酶——DNA连接酶（简称“连接酶”）。
美国科学家科恩和博耶联手，用内切酶从非洲爪蟾的基因组中分离出控制合成核糖体RNA的基因，再用连接酶把这个基因与质粒连接，并导入大肠杆菌中。随后，大肠杆菌居然开始合成非洲爪蟾的核糖体RNA了。这个实验结果如平地春雷，震撼了整个科学界。
从此转基因研究蒸蒸日上，在全世界科学家的共同努力下，合成人干扰素的细菌出现了，合成人胰岛素的细菌也培育成功了，许多靠细菌制药的企业也随转基因细菌的出现应运而生。
转基因植物的兴起
1983年，美国科学家把烟草花叶病毒的外壳蛋白基因转运进烟草细胞，并成功培育出了具有抗病毒功能的转基因烟草。
不久之后，美国的新基公司（Celgene）又培育出了转基因番茄。传统番茄虽然产量高，可是在从产地到市场的运输过程中损耗率也非常高。原因是番茄采摘下来后很快就会成熟变软，在运输过程中稍有不慎就会破损并腐烂变质。为什么番茄的果肉会变软？科学家对果肉内部的成分进行分析后发现，番茄果肉细胞内含有一种名为“多聚半乳糖醛酸酶（PG酶）”的蛋白质，正是这种酶的作用让果肉变软。
为了使番茄耐运输，新基公司的科学家决定向番茄细胞中转移进一个能“关闭”PG酶基因的基因，使细胞无法产生PG酶。他们成功培育出的这种转基因番茄不易变软，大大降低了运输过程中的损耗率。然而，消费者对这种无论放多久都是硬邦邦的番茄并不认可，因此这种转基因番茄上市不久后就因销售状况不佳而退市了。
转基因番茄的兴衰最终成了美国进行植物转基因研究的催化剂。转基因番茄退市后，转基因大豆、转基因玉米、转基因棉花等多种转基因产品上市了。
转基因是技术，产品才需要谈安全
转基因是一种技术，就像“红烧”是一种技术一样。正如我们无法回答“红烧是否好吃”，我们也无法回答“转基因是否安全”。红烧可以做出好吃的肉，也可以做出不好吃的肉，能明白这一点，就应该能够理解转基因技术可以生产出安全的作物，也可以生产出不安全的作物。
当我们讨论“红烧肉是否好吃”的时候，只能针对一盘具体的红烧肉。同样，当我们讨论“转基因食品是否安全”的时候，也必须只针对一个具体的转基因产品。这就是转基因产品安全审核中的“个案原则”，即必须对每一个具体产品进行安全性审核，通过审核的安全产品才能批准种植，那些通不过审核的会被禁止种植。
当谈到红烧肉“好吃”或“不好吃”时，我们有意无意地都是在拿它跟某个标准相比较——要么是跟其他的做法比，要么是跟自己以前吃过的某种美食比。如果没有比较标准，就无从谈起“好”还是“不好”。讨论一种食品的安全性也是如此，如果没有一个安全性的基准，空泛地谈“安全”——或者像许多人期望的那样谈“绝对安全”，是没有意义的。
“绝对安全”在逻辑上是无法证明的。我们无法证明人类吃了几千年上万年的食品是“绝对安全”的。比如花生、小麦、蚕豆、牛奶、木薯等食物，它们都有着悠久的食用历史，然而直到近代，人们才知道它们可能会导致一些人过敏或者中毒，严重的甚至会致人死亡。但是，我们却能接受这些有着长久食用历史的食物是“安全”的。
因此在评估转基因作物安全性的时候，是把经过基因改造的作物和相应的没有改造的作物相比较，如果前者可能存在的“安全风险”不比后者高，就认为二者“风险等同”。在风险等同的情况下，如果我们认为后者是“安全”的，那么就应该接受前者也是安全的。
这就是转基因产品安全审核中的“风险评估”，它不是去证明转基因产品“绝对安全”，而是评估它和相应的非转基因品种相比，安全风险有没有增加。
（本文作者潘重光为上海交通大学农业与生物学院教授；云无心为美国普渡大学食品工程博士，美国食品技术协会高级会员）
——选自《科学画报》
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
