中国新媒体（http://www.zhgxmt.cn）：自媒体札记:为何特斯拉自动驾驶事故如此受关注？
央视《法治在线》栏目报道，2016年1月20日，京港澳高速河北邯郸段发生一起追尾事故，一辆特斯拉轿车直接撞上一辆正在作业的道路清扫车，特斯拉轿车当场损坏，司机高雅宁不幸身亡。
民警们在现场并没有发现白色轿车在发生碰撞前有任何的刹车痕迹。事故发生后，高雅宁的父亲将行车记录仪拍摄的视频提供给了一些专业人士进行分析，得到的结论是当时这辆车应该处于定速的状态。
2016年5月7日，美国佛罗里达州一辆特斯拉汽车在“自动驾驶”模式下发生撞车事故，导致司机身亡。在此之前，这起事故被称为特斯拉全球首起“自动驾驶”死亡案例。而现在看起来，特斯拉首例“自动驾驶”致死事故原来发生在中国。
通过行车记录仪拍摄的画面可以看到，当天天气晴好，车辆速度也并不快，驾驶人在发生事故的一分钟前还哼了几句歌。而随后便毫无防备地撞上了前面的道路清扫车。
而此前5月份曝光的“前”首例特斯拉自动驾驶事故，根据卡车司机的描述，事故发生后，Model S 车里还在播放着《哈利波特》。
对于特斯拉自动驾驶功能的过分信任，导致他们对道路观察放松了注意力，同时，“自动驾驶”系统也没有成功识别出前方的车辆，从而产生了本可避免的悲剧。据调察，在事故发生前的二十多秒，清扫作业车的尾灯便清晰可见，这么长的时间，完全足够驾驶员进行减速并线等处置。实在不能不让人一声叹息。
国内首例因为特斯拉的自动驾驶功能致死的事件曝光之后，又在媒体上引发了一波讨论的高潮。自动驾驶是否真的安全？它究竟是交通安全的利器还是凶器？
特斯拉有没有错？
显然，很多人认为特斯拉有一定责任。新车评网总编辑、首席车评人颜宇鹏对特斯拉的自动驾驶系统下的定论是“这不是一个可以让驾驶者完全放手给它的功能。所以，谁要是完全放手给这样的系统，自己不掌舵甚至不看路，那就真的是拿自己的生命开玩笑。”
之前特斯拉把Autopilot称为自动驾驶，在宣传和广告中告诉消费者这项技术有多智能，给很多人造成这汽车已经可以自主驾驶的印象。而特斯拉随着自动驾驶事故致死的发生，特斯拉已经给Autopilot改名了，叫“自动辅助驾驶”。
泡泡网手机数码群组总监@炮无烟-表示“买车宣传的时候叫自动驾驶，出事的时候反复强调说是辅助驾驶，谁说特斯拉在中国不接地气了？这套太极推手玩的很溜啊。”“科技无罪，特斯拉走的这条自动驾驶路线也是未来汽车最光明的发展方向。但是特斯拉在宣传的时候能不能不吹牛逼？就凭特斯拉这一身本事，不吹牛逼还是一位好同志。”
2016年7月，高巨斌将特斯拉在中国的销售公司起诉至北京市朝阳区人民法院，要求赔偿损失一万元。高巨斌还认为，特斯拉在自动驾驶系统尚不完善的情况下，仍然通过宣传诱导用户去信任这套系统，应该承担相应的法律责任。
高巨斌的代理律师表示，赔偿的多少并不是目的，他们希望通过案件让公众了解“自动驾驶”技术仍有缺陷，不要轻易尝试。同时，希望特斯拉公司在产品的宣传营销过程中更加慎重，不要把不成熟的“自动驾驶”作为一个吸引眼球的卖点，以免造成类似的恶性事故。
不过，特斯拉回应此事件时称，该公司正在调查今年早些时候发生在中国的一起致命车祸，但“没有办法知道”事故发生时汽车是否启用了“Autopilot”半自动驾驶功能。“由于碰撞造成的损坏，这辆车无法将日志数据传输到我们的服务器上。”
在自媒体的讨论中，一个被央视新闻忽视的点被反复提及，那就是清扫车。
@炮无烟-首先提出了疑问：“我觉得这事跟央视说的不太一样，扫地车那么大，特斯拉怎么就看不见呢？那一会它瞎啦？”
据炮无烟描述，在Autopolit 7.0以及之前的版本，特斯拉以图像识别为主，雷达和超声波为辅。Mobileye的图像检测技术中，识别前方车辆，主要依靠前车尾灯，以及常用车辆模型的尺寸来确定路面情况。
而炮无烟请教了一位高速路政工作人员得知，高速公路清扫作业的时候，作业车辆要打开双闪灯，打开示宽灯，打开警示灯，车后悬挂醒目警示标志。但他表示从央视视频里的截图看，“除了警示箭头灯，以及车尾厢门上的“道路清扫”四个字之外，双闪灯在哪里？尾灯在哪里？悬挂的警示标志在哪里？”，“人能够看见这辆车，但是Autopilot最核心的图像识别可就瞎了。”
他认为，此次责任认定中驾驶员负主要责任并没有错，但“央视在报道这起事故的时候，为什么就死盯着特斯拉的自动驾驶，反而压根就没提这辆扫地车是违章上路呢？”
新车评网总编辑、首席车评人颜宇鹏表示，“视频里可以看到，清扫车的车尾顶部有一列闪烁的灯，作业时也确实在闪。但这列灯，一来位于车顶，和天空的颜色过于接近，在强光下也许并没有很好的辨识度（在行车记录仪画面里我就费了老大劲才发现有灯）”
尽管有灯，颜宇鹏认为这远远不够：清扫车作为一个龟速行驶、与高速公路上其它车辆相对车速可达上百公里的大型障碍物，“本身就是一个不合常理出现的杀人凶器”，在它后方几十米是否应该设置警示和变道提示措施？
特斯拉自动驾驶事故备受关注，自动驾驶未来如何？
佛罗里达特斯拉自动驾驶事故发生后，车聚网认为，被视为高科技典型和自动驾驶先锋的特斯拉，竟然卷入全球第一起自动驾驶致死车祸案，因此被推上舆论的风口浪尖并不意外。
@智玩派也认为，特斯拉无论是在新能源上还是自动驾驶上，都处于行业的前列，自然备受媒体关注。特别因电池或者自动技术引发的汽车事故中，媒体自然会大肆报道，因为媒体关注的不单单是特斯拉本身，而是特斯拉背后的新能源以及自动驾驶的应用，能否给人类的带来真正的革命，促进人类在汽车领域实现环保、智能出行。
不过颜宇鹏在肯定特斯拉是汽车业界推动“自动驾驶”最积极的厂商之外，也提到特斯拉作为一家科技、互联网基因浓厚的新兴车企，他们对新技术应用的“谨慎”程度确实是低于绝大部分传统车企的。“你买特斯拉，得到很多新潮的甚至世界独一无二的功能，但你也要承受这些新卖点存在的风险——除了自动驾驶，像Model X上的鹰翼门也是一例。”
与之相比，戴姆勒/梅赛德斯-奔驰、宝马等传统车企在自动驾驶方面同样进步巨大，却在应用和宣传中更为谨慎。车聚网认为：一步一个脚印往往看起来不如大步跨越吸引眼球，不过只有稳当的脚步才容易走到最后。在智能互联和自动驾驶浪潮里，“后起之秀”往往比老将们更容易抢镜，但焉知厚积不是为了有朝一日薄发？在应用上谨慎，在研发上激进。传统企业的“保守”策略，依然堪称是一种优势。
宝马携手百度在国内展示自动驾驶汽车
值得庆幸的是，业界质疑声音大多从“局限性”和“进展”角度提出疑问，而归罪与自动驾驶的比较少。@Y车评称，“事故挡不住自动驾驶前进的脚步”。可以说，自动驾驶依然还是汽车行业的发展趋势。
在美国佛罗里达的特斯拉自动驾驶事故发生时，车聚网如此评价：如果把自动驾驶驾驶看成苹果，那么特斯拉Autopilot为我们奉上了一枚青苹果。虽然特斯拉标注了“未熟，仅供调味”，但仍防不住有人当作点心大快朵颐，结果满口酸爽。
苹果还未成熟，但也并非“毒苹果”。只是要达到成熟的那一步，自动驾驶还有许多路要走。
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
