中国新媒体（http://www.zhgxmt.cn）：微博直播的“新闻合法性”分析(6)
4.2.2被动纠错系统下的主动传播
传统媒体微博化的过程中还出现了一种让人担忧的现象，即每当微博上出现谣言和虚假新闻的传播时，传统媒体和记者总是过分依赖微博的“被动纠错”系统，而没有从一开始就核实信息源的有效性和真实性，这也是事后求证取代事前求证的一个重要表现。
由于微博发布的技术特点和受众使用习惯，决定了媒体和记者在“抢占眼球为第一要务”的碎片化传播时代里没有时间和空间去事前核实信息，于是“转发”二字成为了他们第一时间发布信息的同时避免承担“误传”风险的重要工具，而微博直播更是放弃了“转发新闻，事后求证”的安全模式，以“最快速度满足公众知情权，巧妙回避采访阻力”的名义直播新闻事件。无论是转发还是直播，媒体和记者在通过微博发布新闻的时候已经默认了来自互联网逻辑下的被动纠错系统，而放弃了之前一直坚持的主动纠错。虽然在网络传播环境下，来自网民的力量具有极其强大的纠错功能，能够让信息在一种类似于“观点自由市场”的环境中逐渐趋于真实，但传统媒体在这种被动纠错系统下的主动传播存在的最大问题在于，忽略了其本身具有的舆论引导力和受众关注度在微博语境高速扩散和名人效应的催化下所具有的“瞬时传播力”--在主动传播和被动纠错的时间差下，传统媒体发布的信息凭借微博的技术特点和名人效应的舆论中心化重组，已经对整个社会的舆论环境造成了巨大的影响，而微博的被动纠错功能却要在受众已经形成判断的情况下重塑认知与舆论，前后所产生的效果难免具有明显差距，而这种差距又进一步损害了新闻报道的平衡性和公正性。
4.3受众：知情权背后的“民粹”隐忧
在微博新闻语境下，受众与传播者的互动变得更为频繁，传播者甚至根据受众的反馈对新闻信息进行进一步的选择和跟进。然而在微博中参与传播活动的很多是缺乏专业训练的普通传播个体，他们使用媒介的能力非常容易受到媒介技术呈现信息的特定方式的影响和刺激，从而导致判断力和批判精神的丧失，难以在传播过程中形成全面、客观、公正的态度和认识。
4.3.1微博蜂群下的舆论极化
在2010年南京发生的“7·28”爆炸事故中，新浪微博出现了事故现场照片的误贴事件，一张非事故现场的伤亡照片不断被转发和评论，并由此引发公众对政府公布的死伤信息的质疑。从某种意义上来说，正是微博便利的信息获取和发布功能以及由此产生的媒介使用心理，使最初接触信息的受众对微博上的信息有一种“自己人效应”下的盲从心理。
美国查普曼大学教授休·休伊特认为：“当很多博客选择了一个主题或者开始跟踪一条新闻时，便可形成博客蜂群。博客蜂群是舆论风暴的早期征候。当舆论风暴爆发时，公众对人物、地点、产品或现象的理解将从根本上发生改变。”博客的技术特点和信息呈现方式决定了形成博客蜂群需要较长的时间，且舆论中心事件要具有足够强大的关注凝聚力，而微博客语境则大大缩短了“蜂群”形成的时间，同时降低了对事件重要程度的标准，因此微博语境下的舆论风暴更容易形成，群体极化的趋势更加明显。在这样的情况下，微博直播由于自身传播形式的特殊性和选择话题的敏感性，就更容易成为引发舆论风暴的中心，使区域性的事件演变为全社会的公共事件，进一步促进优势意见的传播，形成一种社会压力，从而压缩社会理性讨论和判断的空间。
4.3.2直播逻辑的民粹化解读
通过分析当下微博新闻直播的传播内容，可以发现利用微博对社会公共事件进行的直播报道具有“隐性采访”和“扒粪新闻”的心理和逻辑，而本来就极具“草根性”特质的微博客在这样的心理和逻辑下进行传播，恰恰契合了“民粹主义”的特点和要求，用另一位学者的话来概括这种情况，就是“在微博客的传播中没有了站在精英主义立场的新闻专业主义，有的只是转型时期中国社会特殊的话语环境：种种社会不公现象的呈现，诸如官员腐化，贫富不均，黑恶横行等，这些都可以在微博客的表达平台上被发现，被放大。”
5.微博语境下如何保持新闻专业主义
虽然媒介环境学非常强调技术逻辑本身的强大，甚至曾一度出现过“技术决定论”的判断，然而笔者认为，在技术的使用手段和制度安排上的合理调整，是可以有效规避和抑制技术对文化与表达的负面效果的。具体到新闻行业如何在微博技术语境下既有效利用新媒介传播优势，又避免新闻独立性和合法性受到来自技术逻辑的侵蚀，笔者认为以下几个方面的调整会有一定帮助。
5.1明确适合进行微博直播的新闻主题
从形式上看，微博直播除了具有实时“隐性采访”的特征外，还符合即时新闻消息的所有特点，而且微博直播可以说是最适合发布新闻消息的传播形式。由于新闻消息本身具备的确定性、单一性和直接性，使得对其进行的传播只需要提供最核心的信息，也就是我们常说的“5W”即可。例如1998年《中国青年报》记者贺延光获得
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
