中国新媒体（http://www.zhgxmt.cn）：现代性：短暂性与永恒性的辩证法
Modernity:The Dialectics of Transience and Persistence:Adorno's Theory of Aesthetic Modernity
作者简介：王晓升，华中科技大学 哲学系，武汉 430074 王晓升(1962- )，男，教授，博士生导师，从事马克思主义哲学、西方马克思主义研究。
原发信息：《学习与探索》第20179期
内容提要：现代性是艺术中的短暂性和过渡性。阿多诺从艺术既服从于资本主义又相对独立于资本主义的矛盾关系来说明，艺术既具有真理性又具有意识形态性的特点。由于艺术的独立性使艺术类似于单子，成为一个相对独立的实体，但是这个实体又是人为建构的。这又使艺术既具有动态性又具有静态性，既具有过程性又具有实体的那种稳定性。正是由于艺术与现代社会的这种关系也使艺术具有短暂性和永恒性这种矛盾关系，它表达了艺术的表象性与对这种表象性的超越。它是无表象的表象。由于艺术用一种形式的方法把不可和解的东西加以和解，因此艺术必然是有局限性的，艺术自身必须超越这种局限性。
关键词：艺术/审美现代性/阿多诺/短暂性与永恒性的辩证法
标题注释：基金项目：国家社会科学基金重点项目(13AZX02538)
波德莱尔指出：“现代性就是过渡、短暂、偶然，就是艺术的一半，另一半是永恒和不变。”[1]现代性所凸显的是艺术的短暂性和过渡性。而现代艺术中永恒性和短暂性是联系在一起的。这两者究竟是如何联系在一起的？波德莱尔对此却语焉不详。作为一位哲学家，阿多诺对这两者之间的关系进行了深入的分析，这为我们更好地理解现代性提供了重要的理论资源。
一、艺术与时代
马克思在描述当代资本主义社会时指出：“生产中经常不断的变革，一切社会关系的接连不断的震荡，恒久的不安定和变动，——这就是资产阶级时代不同于过去各个时代的地方。一切陈旧生锈的关系以及与之相适应的素被尊崇的见解和观点，都垮了；而一切新产生的关系，也都等不到固定下来就变为陈旧了。”[2]这是马克思对于资本主义社会的现代性的描述。它表明，现代社会本身就像现代艺术一样具有短暂和过渡的特性。艺术中的现代性与当代资本主义社会的现代性是密切相关的。艺术中的现代性是对于当代资本主义社会的艺术上的把握。而这种艺术上的把握和哲学上的把握是不同的。我们需要从这两者之间的差别中来理解艺术的现代性。
黑格尔认为，哲学是“被把握在思想中的它的时代”[3]序言12。马克思吸收了黑格尔哲学的思想，强调哲学是时代精神的精华。阿多诺继承了马克思主义的哲学传统。他承认，哲学应该把握它自己所处的那个时代。然而，与马克思以及黑格尔不同的是，阿多诺认为，以传统的马克思和黑格尔的方式来把握时代已经变得越来越困难了。阿多诺说：“哲学曾经许诺要和现实相一致或者直接接近现实生产，既然哲学放弃了这一许诺，那么它就必须无情地批判自身。”[4]1(笔者对译文进行了少量的修改)为什么这样呢？因为在现代资本主义社会中合理化的趋势如此之强大，以至于哲学也必须向具体科学让步。在这种情况下哲学如同各门具体科学一样，成为部门科学，然而哲学是要把握整个世界的。要让一个部门化、学派化的哲学把握整个世界，就完全不可能了。
哲学所面临的这个难题，艺术也难于避免。文化工业的发展典型地表现了现代艺术所面临的这种困难。这是因为，文化工业是完全按照现代资本主义社会的市场经济规则运行的。在市场经济活动中，合理性原则是其核心原则。按照这个原则，即使那些超出可计算范围的东西也要按照合理性原则加以计算。比如，人的创造性活动是无法用数字来衡量的。但是现代社会也把这些不能数字化的东西都纳入计算的范围。卢卡奇按照马克思对商品拜物教的批判把这种情况称为“物化”。文化艺术品本来是人的创造性活动的产物，它不能被计算。但是，文化工业所生产出来的艺术品是商品，是供人消费的。它也成为可计算的东西。从这个意义上来说，文化工业的产品具有拜物教特性。当然，现代资本主义社会中的艺术品并不都是以文化工业的形式被生产出来的，比如，诗人的作品、音乐家的艺术品等并不是完全按照市场经济逻辑来生产的。这就是说，即使在现代资本主义社会，艺术品仍然具有相对独立性。那么这些具有相对独立性特点的艺术品与它所处的社会具有什么样的关系呢？
(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
